Экспертиза мультимедийного урока

Уважаемый Игорь Евгеньевич! Под "качеством навигации" следует понимать простоту в использовании и обоснованность данной навигации. Часто бывает так, что в работе есть навигация, но она не работает или работает частично. Это тоже будет учитываться при оценке "Качества навигации". Что касается графики, то чаще всего мы (учителя) "добываем" её в сети Интернет, где она может быть очень плохого качества. Нельзя показывать детям размытую иллюстрацию. А если учитывать, что на LCD в нерабочем разрешении всегда будет присутствовать некоторая нерезкость, то графика низкого качества ещё более усугубит эту проблему.

Посмотрел предлагаемую карту. Мне показалось, что оценки по многим критериям будут крайне субъективны. Например, пункт 3.6. - "Качество навигации". Что понимать под словом "качество"? Количество связей, двойной интерфейс или еще что? Качество графики невозможно оценить на мониторах разного размера или проекторах с разным рабочим разрешением. Графика будет смотреться по-разному в разных рабочих разрешениям и на разного типа мониторах (например, на LCD в нерабочем разрешении всегда будет присутствовать некоторая нерезкость). Мне кажется, критерии оценки нужно конкретизировать.

Исправлю, Юлия Сергеевна.

Ирина Валентиновна, ссылка внутри материала на внутренний документ, а не на Интернет-ресурс - C:\ИКТ\Okonchatel'nyjj_variant_tekhnologicheskojj_karty.doc