Научные статьи на заказ

Этические стороны соавторства в научных работах

Написание любой научной работы – сложный и кропотливый труд, требующий детального изучения вопроса. Полученные данные необходимы структурировать, провести анализ, и сделать определенные выводы, которые имели бы научную ценность. И одно дело, когда речь идет о какой-нибудь курсовой – работе узконаправленной, для написания которой достаточно провести анализ 20-25 источников. Но когда дело доходит до крупных научных публикаций, вполне очевидно, что могут возникнуть огромные трудности. Сегодня самостоятельно сделать такую работу достаточно сложно, поэтому многие пользуются услугами написания готовых под ключ научных статьей на заказ.

Невозможно быть специалистом во всех областях. В связи с этим, некоторые объекты исследования могут оказаться не раскрытыми. В связи с этим, чтобы не только упростить работу, но и получить возможность сделать ее максимально качественной, к написанию привлекают других авторов. Примером подобной практики выступает соавторство Scopus - компания авторов, которые помогут вам в написании той или иной работы, сохраняя за вами право оставаться, по сути, основным автором научной публикации. .

В некоторых странах есть строгий регламент, определяющий, каким может быть вклад в работу со стороны соавтора. Измеряется это в проценте соотношений. В ряде стран, подобного ограничения нет. К примеру, в Украине. Тем не менее, вопрос этической составляющей остается открытым. Более того, на эту тему пишутся отдельные научные работы, детально разбирающие феномен соавторства, и пытающиеся создать некий технический бекграунд, позволяющий четко определить, каким должен быть вклад второго автора в работу.

Одна из таких работ принадлежит Татьяне Вадимовне Еременко, которая ссылается в своей научной статье и на зарубежных коллег. Ссылаясь на В. Д. Трошина, Татьяна предполагает, что вклад соавтора в работу тяжело определить методом подсчета страниц и символов. Ведь важно и само содержимое, объективно оценить вес которого получается не всегда. И потому, она выдвигает тезис, что один из основных этических аспектов соавторства является доверие между авторами, благодаря чему нивелируется шанс возникновения у них претензий друг к другу.

Важно отметить, что этический аспект соавторства важен не только потому, что это возможность предотвратить потенциальные разногласия между авторами. Речь идет о более глобальном вопросе – появление двух кардинально разных точек зрения, касаемо того или иного явления.

Исследования вопроса соавторства можно от части считать успешными. Так, в 1990-м году за рубежом начала активно применяться практика «кон-тибьюторства». Это метод, который позволяет систематически описать вклад каждого отдельного автора, оценив тем самым по достоинству его проделанную работу. Так, начали конкретизировать участие каждого, разделив соавтором на соответствующие роли: статист, главный исследователь, со-исследователь. Соответственно, здесь мы, возвращаясь к вопросу оценки вклада в процентном соотношении, можем разделить процент участия каждого, и даже превратить полученные данные в некую диаграмму, позволяющую нам еще и визуализировать информацию.

Метод «кон-трибьюторства» продолжил развиваться и далее. Спустя 13 лет, появилась более четкая шкала оценивания, позволяющая определить вклад каждого отдельного автора. Появились критерии, среди которых: взнос в концепцию, в сбор данных, в анализ (и выводы, исходя из результатов, полученных в ходе анализа), в подготовку рукописи. То есть, де-юре, над работой может трудиться сразу несколько авторов. И при правильном распределении обязанностей, теоретически, моральный аспект вопроса будет полностью решен. Каждый автор будет и сам понимать, какова доля его участия в проекте

Тема продолжает активно изучаться, и регулярно появляются все новые исследования на эту тему. Остается лишь следить за этим. Важно понимать, что, если довести до идеала процесс соавторства, есть все предпосылки для того, чтобы наука была еще точнее, а информационное пространство перестанет заполнятся двумя взглядами на один и тот же феномен, что будет лишь путать рядового реципиента.