Еще недавно Россия считалась самой читающей страной мира. Не знаю, сохранился ли сегодня количественный показатель чтения, но качественный явно значительно упал… Интересно ни сколько, а что и как мы читаем... Как ни парадоксально звучит, чтение может быть совершенно бесполезным и даже вредным, особенно сейчас, когда каждый пишет, что он хочет и что позволяют ему напечатать денежные средства. То есть цензуры нет…Формирование читательского вкуса, умения отобрать нужную книжку - высокие задачи, вряд ли посильные современной школе... Скорее всего, это формирует семья... Вторым важным умением, которым должен овладеть человек, это умение читать, т.е. не складывать буквы, а работать с информацией, видеть главную мысль, записывать главное, осмысливать прочитанное... Если это художественный текст, то еще и владеть интерпретационными навыками литературного произведения, видеть подтекст за разнообразными индивидуально-авторскими средствами выразительности...
Если говорить о незабвенной классике, то необходимо быть образованным и знать культурный контекст эпохи, знать Библию, тексты предшественников, чтоб свободно ориентироваться в авторских реминисценциях....Например, совершенно немыслимо читать Ф.М.Достоевского без Библии, которая стала для него настольной книгой на годы каторги и во многом сформировала его гуманистическую философию.
Если говорить о чтении вообще и о том, изменилось ли отношение к нему в связи с переходом в капиталистический режим, то да, изменилось, и очень сильно!!! Чтение и вообще литература перестали быть вдохновителями и формировать сознание человека, сегодня это делают СМИ. Обращаю внимание - именно СМИ формируют сегодня сознание масс. А еще в начале 20 в.эту функцию выполняла ЛИТЕРАТУРА. Вспомним, каким сильным было влияние литературы соц.реализма на формирование мировоззрения советского человека! Не менее важным (а может быть и более) мировоззренческим фактором была литература в 19 веке.
В связи с изменением функции литературы изменился и уровень читательской притязательности… Отсутствие читательской культуры, языкового вкуса позволяет читать литературу низкой пробы… То есть чтение из погружения, рефлексии, творческого и интеллектуального диалога между читателем и автором превращается в развлечение… Отсюда погоня за остросюжетностью, за злободневностью и т.д. Можно читать Донцову, Маринину и т.п., потому что там нет литературы, там есть интрига и описание, там есть злободневность… В этом случае и сама литература – это уже не вид искусства, а просто развлечение… Она становится культурно выхолощенной. То есть мутирует и сама литература, и чтение как процесс…
Литература в школе – это вообще отдельный разговор, самый ненужный предмет, да и дети большей частью не читают даже небольших текстов, не говоря уже о «Войне и мире», которую, если не ошибаюсь, даже Маяковский в свое время не дочитал… Более того, думается, современному школьнику по объективным причинам читать подобные тексты весьма сложно и в силу «другого» языка классических текстов, и в силу «других» ценностей.
Современная литература- явление также весьма сомнительное. Нет ни новых идей, ни образов, часто уныло, пессимистично, но с покушением на оригинальность и гениальность. Матерные слова, ставшие верным отражением эпохи, так и пестрят на каждой странице, герои – бандиты, наркоманы и алкоголики, иногда просто несчастные люди… Лично у меня чтение современной литературы вызывает затяжную депрессию… Послевкусие от такой книжки можно снять только чтением все тех же досточтимых классиков - Пушкина, Пастернака, Блока.
Однако, люди все еще читают, другое дело, что именно читают… Интересно было бы узнать, что читают сегодня и кому нужна литература сегодня в нашей стране? Или литература в капиталистическом государстве, лишенном всякой идеологии и идеи, совершенно никому не нужный элемент? Мне кажется, интерес к чтению и литературе может реанимироваться только в случае появления высокой национальной идеи, объединяющей людей, живущих на одной территории и говорящих на одном языке. Ибо, как писала Марина Ивановна Цветаева, «Родина не есть условность территории, а принадлежность памяти и крови». До тех пор пока мы семены родства не помнящие, пока каждый за себя, литература НЕ НУЖНА!
Гах Г.В. написал(а) 4874 дней назад (нейтрально) 0Спасибо за статью и полностью с Вами согласна. Однако, считаю, что литература, как предмет, в школе нужна. Только вот нужно учителю пересмотреть форму работы в преподавании этого предмета. Несомненно, дети сейчас уже другие и бесспорно, что СМИ влияет на детей, их мировоззрение и культуру. Поэтому учителю нужно не заставлять детей читать то или иное произведение, особенно классические, а формировать вкус, интересно рассказывать, приводя исторические и документальные факты. Сейчас ребёнка нужно уметь заинтересовать и даже доказать зачем ему это надо, что он сможет почерпнуть из этого произведения. К сожалению, в школах методика преподавания осталась на уровне советской школы, а время ушло далеко вперёд. Сейчас невозможно ребёнка просто заставить читать, особенно классику. Они в принципе не хотят читать. Лично я, как мать, долго искала подходы к своей дочери, ну как же её не заставить читать, а заинтересовать в чтении классики. И нашла! Я попросила помочь мне проанализировать произведение "Дубровский" с точки зрения современного человека нашего времени. А для этого ей пришлось прочитать его, чтоб помочь мне. Но помогая мне и читая "Дубровского", в процессе у ней появилось желание читать это произведение уже для себя, потому что оказывается - это интересно! Тогда она училась в 6 классе, и говорила мне, что ненавидит всех классиков на этом свете. Прошло 2 года и сейчас она говорит, что Пушкин - это гений! Как же он умеет заинтриговать читателя! Если бы Вы знали, как я была счастлива, когда она мне об этом сказала. Теперь Пушкина она читает с любовью. Совсем недавно я читала документальный очерк о коронации Николая 2 и трагедии на Ходынке в связи с этим мероприятием. Я стала рассказывать дочери об этих событиях, а затем добавила, что есть такой писатель Борис Васильев и его роман "Утоли моя печали", и что было бы интересно почитать этот роман, ведь он тоже затрагивает об этих событиях, только уже в художественном варианте. А это так интересно сравнить документальный очерк с художественным произведением. И дочка согласилась прочитать, чтоб потом мне пересказать о чём этот роман. Для себя я считаю победой, что вовремя обратила своё внимание на то, что мой ребёнок ничего не читал, а если и читал, то всякую "муру", что нашла подход к своему ребёнку, что сумела заинтересовать. Боюсь теперь одного, что школа, а вернее учитель по литературе, наоборот будет отбивать охоту познакомиться и прочитать то или иное произведение. Ведь в школе именно заставляют читать, учитель сухо и неинтересно рассказывает об изучающем произведении! А этого уже быть не должно!!! Учитель, на мой взгляд, должен дать ученику мотив к изучению произведения, рассказать так, чтоб у ученика возникло желание взять книгу в руки и прочитать. А не просто сухое «НАДО». Нужно обязательно сделать некую реформу по предмету литература, пересмотреть подходы в преподавании этого предмета, включая и теоретическую сторону (литературные термины и т.п.)
С уважением,Галина.
0 очковTikhonov S.P. написал(а) 4879 дней назад (позитивно) 1Здравствуйте уважаемый Анатолий Михайлович! К великому сожалению в России снизился не только качественный, но и количественный показатель чтения, что наглядно видно по количеству комментариев к ВАШЕМУ материалу! Большое спасибо за статью! Актуально и поучительно написано!
Что касается прогнозов, то дальше думаю будет только хуже.
P.S. Только в одном несогласен-всегда считал и считаю Литературу и Русский язык предметами первостепенной важности!
С наилучшими пожеланиями-
ВАШ покорный слуга- Тихонов Сергей Петрович.
0 очков