Уважаемая Анна Сергеевна, я в своей реплике указала варианты использования - на уроках. Ведь может быть и такое развитие ситуации. Что же касается вопроса к этому автору - как только подобный автор появится, сразу же у него и спросим :)

Давайте считать, что такой автор появился :) Ну или не совсем такой.

Смоделируем ситуацию, при которой автор публикует шаблон игры или теста (например, шаблон теста, размещенный в Началке) в открытый доступ. Это его право, не так ли? Именно таким образом автор может заявить о своих авторских правах на тот или иной материал.

Далее автор по своему усмотрению может определить возможности использования материала:

• использование только на уроках
• использование в интернет-публикациях при условии указания авторства и размещения ссылки, как в случае с пресловутым шаблоном теста Дмитрия Смирнова, который на ITN надумал спрятаться под псевдонимом :)
• использование в печатных публикациях, в том числе и в коммерческих целях.

Если условия использования автор публикует рядом со своим произведением - только и остается что эти условия соблюдать. Всем хорошо! И не надо сетовать на то, что лучше бы он свой материал и не показывал, раз делиться не хочет :) Всегда можно взять идею и реализовать ее лучше! (Кстати, авторского права на идею, методику нет.)

Намного хуже, если автор что-то выложил, а условия использования не указаны или даже автор сам не потрудился указать свои данные.

Или вот вам ближе пример: кто-то загрузил в вашу группу не свой материал пусть и с указанием имени автора. Но мы ведь не знаем что по этому поводу думает автор, поэтому такие материалы лучше не принимать.

Это все я к чему. Ваше сообщество только начинает свою работу. И много раз еще придется согласовывать свои действия друг с другом. Думаю, что в вопросах авторского права лучше "пере-", чем "недо-". Успехов всем!

Огромное спасибо, всем участникам форума. Целью этой ветки было привлечь участников ТГ к правильному оформлению материалов, публикуемых в нашей группе и уважению авторских прав. Все вместе, обсуждая этот вопрос, мы находим решение очень трудных проблем. Ведь законодательно установленных правил цитирования из Интернета в нашей стране нет. Много вопросов еще и у меня. Почему можно свободно использовать часть материала? А если копировали большой рассказ полностью, то нарушили авторское право? Или использовали песню полностью, не согласовав с владельцами? Где найти сведения автор произведения - гражданин страны, которая присоединилась к Всемирной Конвенции или нет?

Полезным для всех нас будет помнить, что авторским правом в нашей стране не охраняются произведения, опубликованные до 27 мая 1973 года (Подписание Всемирной (Женевской) Конвенции).

Еще об авторском праве. Очень часто на просторах интернета можно встретить сайты на которых их создатели и авторы указывают " полное или частичное копирование материала только с разрешения автора". Есть авторы которые пишут "при использовании материала с сайта указывать автора". Есть еще и такая формулировка " использование материала возможно при налиичии активной ссылки на сайт". Но это единицы. И мне. кажется, что большее колличество материала предоставлено для свободного доступа пользователей, т.к. авторы не регламентируют возможность и невозможность использования того или иного материала.

 Мария Алексеевна, кстати, как быть в этой ситуации? Указывать псевдоним? Ведь если автор опубликовал работу под псевдонимом, значит он осознавал, что на него и будут ссылаться.

А где нужно обговаривать условия использования? В одном архиве с работой? На Интернет-странице рядом с названием работы? Где-то еще? Я понимаю, что скорее всего правил-то нет (или есть?), но по крайней мере, как принято это делать?

Хотелось бы сказать, что соблюдение авторского права на данном этапе законодательного развития в нашем обществе лишь вопрос порядочности и честности пользователей. И можно сколько угодно говорить о том, что можно, а что нельзя делать - все бесполезно пока нет четких, развернытых норм и правил о защите авторских прав. Это исключительно мое мнение.

И не стоит забывать о том, что каждый, скачанный их интернета материал, стоит денег. А это уже продажа товара, пусть и интеллектуального. И многие сайты зарабатывают деньги с их помощью. Особенно это касается шедевров мирового искусства, достижений научно-технического прогресса и т.д. И для меня остается загадкой, почему я, скачивая, допустим, репродукции картин, которые висят в музее, сначала плачу деньги, а потом еще и должна указать автора сайта?( конечно в своей работе я так и делаю, указываю ссылки на сайты, которыми пользовалась). С какой целью? Чьи права в этом случае я защищаю?

Уверена, что псевдоним - не выход. Более того, это создание проблем самому себе (что и получилось). В социальных сетях использование ников (псевдонимов) допускается, а кое-где даже приветствуется, но как только встает вопрос о публикации, начинаются затруднения. Поэтому, если есть намерение публиковать свои материалы, лучше регистрироваться под реальным именем и фамилией.

Собственно я сослалась на шаблон, чтобы по возможности предостеречь участников от подобных ошибок.

Хотела бы еще раз подчеркнуть, что даже если автор отдельно не оговаривает условия использования его материала, при цитировании, использовании по частям или целиком ссылка на авторство обязательна.

Если предполагаются какие-то особые условия, то с точки зрения здравого смысла они должны быть прописаны там, где материал опубликован: если на странице сайта опубликована статья, значит и условия (если они есть) там же, если материал размещен в архиве, то условия использования могут быть указаны в пояснительной записке. Например, все в том же шаблоне для создания компьютерных тестов в PowerPoint условия использования указаны как на странице, так и в отдельном файле, который доступен после скачивания архива.

Анна Сергеевна, а не подскажете каким образом сайт Эрмитажа зарабатывает деньги, когда вы скачиваете изображения картин?

Давайте на минуту предположим, что Вы создали фотогалерею изображений флоры и фауны Байкала. Т.е. Вы поехали в экспедицию, отсняли необходимый материал, обработали изображения, залили их на хостинг, который стоит денег, кстати говоря, добавили составленные вами описания видов. Как Вы думаете, заслуживает вся эта работа ссылки на Ваш сайт? :) Заметьте, речь не о деньгах!

Конечно, Мария Алексеевна, я полностью с вами согласна. И я считаю обязательным указывать ссылки на используемые в работе интернет-ресурсы. Я писала немножко о другом. В наше время расплодилось такое колличество сайтов-копий, где одно и тоже копируется по 199 раз и сложно сориентироваться, "откуда весь материал пришел".

А зарабатывает как раз и не он. А сайты, которые копируют материалы. Поверьте, на многих сайтах с картинками, фотографиями, репродукциями и т.д. не указано место откуда взяты эти шедевры. При этом материалы залиты на обменники, как бы бесплатно(ждем от 30 до 60 секунд). Хорошо тем у кого безлимитка, а у кого карточки или ограничения? А на обменниках за каждое скачивание ты можешь заработать. Я знаю людей в среде учителей музыки, которые таким образом зарабатывают пусть не большие, но деньги.