Автор работы
МОУ сош № 94, Тольятти
Действия
Папки
2428 дней назад, 1 Файлы
3440 дней назад, 1 Файлы
3505 дней назад, 4 Файлы
__sape_keys__
Информация о работе

Булыгина Л.Н. (NEW)ТЕЗИСЫ К ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ «ПРОБЛЕМА ПЫЛЕВОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ»

Булыгина Л.Н.ТЕЗИСЫ К ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ «ПРОБЛЕМА ПЫЛЕВОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ»

Размер: 7 Кб (zip), Опубликовано: 01.11.2011
[Если вместо скачивания открывается страница с символами, то правой кнопкой по ссылке - "Сохранить объект как..."]
4 оценок
0
969
Комментарии
Сортировать по: 
Результатов на страницу: 
 
  •  Чудаева Е.В. написал(а) 3165 дней назад (позитивно) 
     
    1

     

    Уважаемая Людмила Николаевна! Спасибо за Ваш труд, но к сожалению, Вы исправили не все недочеты:

    1. Тема написана не прописными буквами и курсивом.

    2. Актуальность слишком расплывчата.

    3. Цель начинается не с существительного.

    4. Задачи начинаются не с глаголов.

    5. Гипотеза не соответствует типу «если А, то В».

    6. Методы перегружены лишними комментариями.

    7. Нет вывода об опровержении, либо подтверждении гипотезы.

    При желании, тезисы можно привести в соответствие требованиям мастер-класса за полчаса (!) Надеюсь на понимание, посмотрите пожалуйста, документы мастер-класса с описанием типичных ошибок.

     
       
     
     
    0 очков
     
  •  Чудаева Е.В. написал(а) 3165 дней назад (позитивно) 
     
    1

     

    Уважаемая Людмила Николаевна! Жду обновленный вариант работы с пометкой NEW! У Вас прекрасная работа, все недочеты носят технический характер и очень легко их устранить! Удачи!

     
       
     
     
    0 очков
     
  •  Чудаева Е.В. написал(а) 3166 дней назад (позитивно) 
     
    1

    Уважаемая Людмила Николаевна! Соглашусь с мнением участников мастер-класса Ваша работа полностью соответствует требованиям к оформлению тезисов. Актуальность вашей работы не вызывает сомнения. Прописаны объект и предмет исследования, выдвинута гипотеза, определена цель и поставлены задачи.  Методы исследования соответствуют поставленным задачам, показаны основные этапы работы, сделаны выводы. Недочеты:

    1) нет вывода об опровержении либо подтверждении гипотезы;

    2) нет методик исследования;

    3) в выводах почему-то нет ни слова о загрязнении атмосферы заводскими выбросами, а ведь Тольятти крупный машиностроительный город;

    4) еще мне не совсем понятно  о проведении картографической съемки (в методах исследования) и глазомерной съемки местности (в этапах работы), это одно и тоже? Какой участок местности исследовался? Весь город, или жилой комплекс, или школьный двор? Уточните размер исследуемой местности (это очень важный фактор при обобщении результатов и их правильности).

    Все недочеты легко устранимы. Ждем доработанный вариант тезисов. Удачи!

    С уважением, Е.В. Чудаева

     
       
     
     
    1 очко
     
  •  Зарицкая Е.В. написал(а) 3167 дней назад (позитивно) 
     
    1

    Уважаемая Людмила Николаевна! Ваша работа полностью соответствует требованиям к оформлению тезисов. Актуальность вашей работы не вызывает сомнения. Выводы подтверждают гипотезу Ваших тезисов.

    С уважением, Елена Викторовна.

     
       
     
     
    0 очков
     
  •  Фокина Л.П. написал(а) 3167 дней назад (позитивно) 
     
    1

    Уважаемая Людмила Николаевна! Ваша работа полностью соответствует положению МК: правильно оформили заголовок, сформулировали цель и задачи, прописали гипотезу и выводы. Желаю Вам дальнейших творческих успехов. С уважением, Лидия Петровна.

     
       
     
     
    0 очков
     
1-5 из 8
Первая страница
Предыдущая страница
1
Следующая страница
Последняя страница